美国一位议员提出，如果中国不向美国出售稀土，那么中国的飞机就不应该被允许降落在美国的机场。这一言论由众议院中国问题特别委员会主席约翰·穆勒纳尔提出，他不单单是在公开场合表达观点，而是直接给特朗普总统写信，建议将航空业作为施压中国的工具。 表面看，这个提议似乎很有分量，但实际上这样的做法有些不太合适。稀土涉及的是关键的材料，而航空则是人员和市场交流的渠道。将两者强行联系起来，似乎就像用锤子去拧螺丝一样不合适。穆勒纳尔的基本思路是，如果中国限制稀土出口，那就通过限制航线来回应，以此让中国感受到痛苦。但问题就在于，为什么稀土让华盛顿如此担心？其实，美国不仅缺少稀土矿石，更缺少将这些矿石加工成材料的能力。军工、雷达、电机、风电和新能源车等产业，不能离开稀土和永磁材料。

  矿石在地下并不能算什么本事，重点是如何分离、提纯和制备磁性材料，这才是产业链的核心。如果这个环节不掌握在自己手中，那么美国的拳头也就显得很无力。近年来，美国一直在努力弥补这一短板，五角大楼通过资金和合同支持相关企业未来的发展。以MPMaterials为例，国防部和其合作条款中明确规定了贷款支持，旨在扩大稀土分离的能力，力图将整个产业链保留在国内。然而，弥补这一短板并非易事，稀土产业的难点在于工艺、规模和成本。

  虽然美国可以投入资金建设工厂，也能够给大家提供贷款和订单，但要建立起一个成熟的分离体系和配套的产业生态，并不是一蹴而就的。军工和高端制造业所要求的不是能用，而是稳定、大批量、可追溯。一旦供应链中断，带来的损失是按年计算的。近期，中国稀土和永磁材料的出口管制再次成为外界的关注焦点，多家机构指出，这可能会对美国的国防供应链造成冲击，而媒体也报道说，公告61号扩大了管制的范围。

  对美国来说，不确定性本身就会带来恐慌。当这种恐慌传到战略与国际研究组织时，国会就可能会提出一些严厉的对策。比如，禁止中国航班降落的提案，看似简单，实施起来却面临着很多障碍。航空业的运作涉及航权、航班、客座率以及转机网络等多个角度，改变任何一项都可能引发连锁反应。如果真的把降落权当作一种工具使用，最先受影响的往往是美国自己的航空公司和机场。

  更为复杂的是，目前中美航班并没有完全恢复。美国交通部曾在2024年2月宣布，将中国航空公司的每周航班限制提高到50班，这是恢复市场的一个步骤。这在某种程度上预示着市场仍处于慢慢加速的阶段。如果突然停飞航班，最大的受害者可能还是美国人自己。从航空业的角度来看，航空公司最看重的是确定性——机队排班、航线申请、机组培训、联程合作等安排都需要按季度或按年度规划。

  航空公司不仅仅面临的是纸面上的数字问题，像航油、租赁、维护和人工等成本都是真实的。计划出现失误时，损失会迅速积累。而且，航空业不仅仅涉及客运，还包括地面服务、维修、航材供应、航司的代码共享、旅游和会展等方面。如果美国真采取禁航措施，虽然不能直接促使稀土回流，但却会导致美国本土相关行业的收入减少，最后可能会杀敌一千，自损八百，而不可以真正打击到中国。

  穆勒纳尔的提案中还包括了另一个内容，即对出口管制政策的审查，涉及到商用飞机、零部件和维修服务等。这在某种程度上预示着航空产业链也被拉入了中美博弈的范围。到了这个地步，问题已不再是单纯的行业管理，而是将民航作为了政治筹码。据路透社报道，美国政府甚至计划禁止中国航空公司从美国飞往中国时飞越俄罗斯领空，理由是中方航空公司能够最终靠俄罗斯领空走更短的航线，减少油耗，而美国的航空公司自2022年起便没办法使用俄罗斯领空，因此在航线选择上处于劣势。

  至于政治表演部分，能不用展开太多。国会议员提出强硬立场，容易获得支持和喝彩，但真正要实施这些政策时，必须面对航权协议、产业反弹、盟友协调以及国内经济的考量。口号再响亮，最终可能也只停留在纸面上。这个提案是在压力下找到的一个出口，并不是能够长久实施的政策。现在问题的关键不在于飞机能否降落，而是如何保证材料供应的稳定。

  美国要降低稀土和永磁材料的风险，实际上有两条路：一是加速本土产业链的建设，就像五角大楼通过资金和合同支持公司发展一样；另一条是通过海外分散供应，但依然绕不开加工和标准的问题。所以，禁航看起来有点直接，真实的操作起来却很复杂。将原本就不稳定的航线恢复过程当作谈判筹码，把本应由产业投资来解决的材料短板推到机场跑道上来较量。如果最终真的采取这样的行动，中美双方都会付出代价，但最先受到冲击的，很可能还是美国自己的航空公司及相关产业。返回搜狐，查看更加多